韓非子
今天讀施覺懷先生的《韓非評傳》，讀到下面這段有關《韓非子》的考據。好興奮的心情，收錄於此。
漢初收集的書中有《韓非子》
漢軍入咸陽，別人忙著搶金銀財寶，蕭何卻是將秦政府所藏的律令圖書收起來。(見《史記·蕭相國世家》)《韓非子》當然也在其內，不可能散失。現傳世的《存韓》篇中將韓非的論述，李斯的批駁以及李斯出使韓國的說辭統統連類故在一起，歸入《韓非子》從這一些雜亂的編排中反而可以看出這些文獻還保持秦朝歸檔時的原貌，因而具有真實性。如果是假冒，不大可能將"臣斯以為不然"等等言辭全部列人。從整體上看，檔案中有個別篇章混雜的可能性是有的，如上述《存韓》篇的情況。但不可能將大量簡冊都混雜起來，如將《解老》、《喻老》和許多篇帶有黃老思想的簡冊，如《主道》、《揚權》、《南面》、《大體》都混入《韓非子》中。從《存韓》篇得以保留的跡象看，漢朝接受秦朝檔案比較完整，接收後也沒有再重新進行編排審定，因此可以推定司馬遷所看到的是漢初接收下來的《韓非子》檔案原貌。
司馬遷所看到的《韓非子》是否有漢代人著作混入
司馬遷的官職是太史令。他有機會看到蕭何從秦朝接收過來的王室檔案。如上文所述，韓非的著作是秦朝的重要文獻，王室中所藏還可能是最可靠的一份。司馬遷的時代距秦朝滅亡不到一百年。司馬遷的父親司馬談也是史官，司馬談生活的時代應當是漢文帝、景帝的時代，距秦更近。他們有條件判斷蕭何替漢朝從秦朝接受過來檔案的真偽，特別是有關韓非的檔案，不是遠古傳來傳去的材料，而是韓非交給秦始皇的第一手材料，更不可能搞錯。也不可能將漢朝人的材料無故混人《韓非子》中。所以《史記》中稱韓非"喜刑名法術之學而歸其本於黃老。"是看過韓非著作後得出的結論，不是隨意下的。如僅僅因《韓非子》中有些篇章與《五蠢》、《顯學》等篇思路不同而認為這些篇章就是出於他人之手，將《史記》中所作"歸本於黃老"的論斷推翻(而《解老》、《喻老》則是表現黃老思想的代表性篇章)，則未免將一個思想家的思想體系看得太簡單了。